Generell fråga. Jag mäter med tankningen och inte med datorn. Förmodar att ni gör det med om ni är noga.

Ronnie skrev:Generell fråga. Jag mäter med tankningen och inte med datorn. Förmodar att ni gör det med om ni är noga.

Japp, mäter snittet på en hel tank, och inte bara vid "enstaka" körningar och tankningar däremellan.
Dvs skriv av mätarställningen vid varje tanktillfälle, och var noga med att tanka "likadant" varje gång.
Det här är nog det enda sättet för att verkligen kunna ge en rättvis "snittförbrukning".

Synd att Ceed ska vara så svårtankad då. De sista 12 litrarna tar 3 gånger så lång tid som det tar att fylla till det slår av i handtaget och det är 12 liter kvar att fylla...

Mäter vid pump, liter delat på körsteäcka. Datorerna i bilen är inte tillförlitliga.

Svårtankad är inte min iaf, inte något som ramlat ned i påfyllningsröret och det skvätter upp o förtid?

Plutoorjan skrev:Har nu kört ett några tankar, och jag för bok väldigt noga över förbrukningen.
Inga som helst problem att komma under 0.6, om man då inte kör stadstrafik.

Ceed Executive 2013 (5-dörrars, ej kombi).
Kör 20mil om dagen fördelat på 3mil landsväg (100) och 17mil snabb motorväg (120)
Farthållaren används hela tiden, och det är mätarfart vi pratar om.

Första tankarna låg jag på 0.58 i snitt verklig förbrukning.
Sista tanken kör jag med RaceChip inställd på D1 (performance1), och denna tank hamnade på 0.56.

Lite besviken på att den inte är snålare än min i30 Premium Kombi 2013, som jag samma sträcka utan problem kan köra på 0.53-0.54, men å andra sidan så har Ceed:en 128HKmotorn mot i30:n 110Hk-motor, så troligtvis ligger förklaringen där.

Om du har 0,6 som måttstock bör du vara besviken, för det är trots mindre bil mer än vad en ladugårdsdörrformad v70 2,4d från 2009 drar. Då är trots allt kian mindre, mer aerodynamisk och väger 350kg mindre.

Torgskräck skrev:

Plutoorjan skrev:Har nu kört ett några tankar, och jag för bok väldigt noga över förbrukningen.
Inga som helst problem att komma under 0.6, om man då inte kör stadstrafik.

Ceed Executive 2013 (5-dörrars, ej kombi).
Kör 20mil om dagen fördelat på 3mil landsväg (100) och 17mil snabb motorväg (120)
Farthållaren används hela tiden, och det är mätarfart vi pratar om.

Första tankarna låg jag på 0.58 i snitt verklig förbrukning.
Sista tanken kör jag med RaceChip inställd på D1 (performance1), och denna tank hamnade på 0.56.

Lite besviken på att den inte är snålare än min i30 Premium Kombi 2013, som jag samma sträcka utan problem kan köra på 0.53-0.54, men å andra sidan så har Ceed:en 128HKmotorn mot i30:n 110Hk-motor, så troligtvis ligger förklaringen där.

Om du har 0,6 som måttstock bör du vara besviken, för det är trots mindre bil mer än vad en ladugårdsdörrformad v70 2,4d från 2009 drar. Då är trots allt kian mindre, mer aerodynamisk och väger 350kg mindre.

De siffror du har på en lagårdsvägg från Volvo? Var är källan till det? KoV? För Då drar kian 0,37l/mil på landsväg....
Kia Ceed -09 drack ännu mindre.

Källan är jag och mätning vid pump efter bruk av bilen under 5000 mil.

0,62 vintertid och 0,58 sommartid, volvo v70 2,4d -09. Bra motor och låda, resten av bilen var inte i paritet vad gäller kvaliten.

Torgskräck skrev:Källan är jag och mätning vid pump efter bruk av bilen under 5000 mil.

0,62 vintertid och 0,58 sommartid, volvo v70 2,4d -09. Bra motor och låda, resten av bilen var inte i paritet vad gäller kvaliten.

Där ser man. Du måste köra mjukare än de flesta.

Jag kan ju inte säga att jag är nöjd med min från 2015 när det gäller förbrukningen. Vad jag fattat så skiljer sig motorn i min nya, 1,6l crdi marginellt från den i min 2011. Ändå väldigt skillnad i förbrukning. Det är det och en desorienterad GPS samt oinställbara spolarmunstycken jag är missnöjd med...

Min kia drar lika mycket som volvon och det är tecken på att något är fel.

Jag kör inte mjukt, utan helt normalt men volvon var snål.

Torgskräck skrev: Om du har 0,6 som måttstock bör du vara besviken, för det är trots mindre bil mer än vad en ladugårdsdörrformad v70 2,4d från 2009 drar. Då är trots allt kian mindre, mer aerodynamisk och väger 350kg mindre.

Torgskräck skrev:Min kia drar lika mycket som volvon och det är tecken på att något är fel.
Jag kör inte mjukt, utan helt normalt men volvon var snål.

Well, anledningen till "06-uttalandet" var för att många verkar hamna just där.
Min egen måttstock ligger på runt 0.5 då min andrabil Hyundai i30 dra detta i verklig förbrukning, men även där går det utan större ansträngning att långköra på ca 0.45, och med Kia:n så hamnar jag då mätt över snitt då alltså runt 0.54-0.58, men då i större delen av motorvägsfart. Om jag ligger och kör landsväg så hamnar jag garanterat ner mot 0.50, och inte helt omöjligt under detta.

Din gamla Hisingetraktor 2.4D (D5-motorn förmodar jag) har en deklarerad officiell förbrukning på 0.59 om det var den uppdaterade motorn, och där har även Volvo fått kritik för friserade siffror. Om du kommer ner på 0.62 med Volvon så hade du antingen extremt gynnsamma förhållanden för just den bilen, eller så körde du som en tant.

Sen finns det även en väldigt tydlig "gräns" där bilen börjar att dra mer bränsle proportionerligt, och den "gränsen" är olika från bil till bil, även av samma modell och fabrikat, men framförallt olika från olika fabrikat.
En liten motor/bil är tex. väldigt mycket känsligare för ökat motstånd i form av blöt vägbana, högre last eller högre hastighet, jämfört med en större motor/bil. En större blir har därför en jämnare förbrukningskurva, medans en mindre bil har en kurva som har markanta större dalar/toppar.
Därför kan tex. förbrukningen skena iväg om man tex. håller 120Kmh på en liten motorsvag bil, men i en större bil så märker du ingen större skillnad mellan 100 eller 120, men om du ökar till 135 så kommer ökningen markant.

Tror att det är svårt att väga/jämföra förbrukningar rakt av, då det är så otroligt många faktorer som påverkar.
Har flera kollegor med många olika varianter av bildar, och just det här med "förbrukning" är svårt.
Allt från däck, körstil, väder osv. påverkar enormt mycket.