KiaCarClub

Hej!

Dottern skall köpa en nya Kia Rio och nu undrar jag om det finns skillnader mellan årsmodell 2015 o 2016.
Vill förstås ha 16 men det verkar finnas en del lagerbilar. Det är special edition som det gäller.

KiaRio16 skrev:Hej!

Dottern skall köpa en nya Kia Rio och nu undrar jag om det finns skillnader mellan årsmodell 2015 o 2016.
Vill förstås ha 16 men det verkar finnas en del lagerbilar. Det är special edition som det gäller.

Nej det är ingen skillnad vad jag vet .

Den vi köpte för några veckor sedan var en demo som gått 70 mil - Hade vi tagit en flång ny hade det blivit en årsmodell 16. Samma bil, bara registreringsdatumet som skiljer.

MrHenrik skrev:Den vi köpte för några veckor sedan var en demo som gått 70 mil - Hade vi tagit en flång ny hade det blivit en årsmodell 16. Samma bil, bara registreringsdatumet som skiljer.

Tack för svar. Jag har inte heller funnit något...
Men gissar att det är en fördel med MY16 den dagen den skall säljas (eller i alla fall inte en nackdel).

Helt rätt, men i vårt fall behövde vi en ny bil nu (vi tog med oss deras demobil som gått 70 mil) men visst har du rätt i att det säkert kommer att skilja en (hel ?) del när den ska bytas.

Men det oroar inte mig så mycket, vi fick ett avslag på priset och 15 tums aluhjul vinterdäck för att den gått några veckor som demobil - Och bilen (vad gäller färg och utrustning) var precis den som frun ville ha, så vi slog till.

Den "nya" faceliftade bilen är det ju ändå oavsett om det står 15 eller 16 i regbeviset.



En detalj som inte hör till ämnet - Vi tar den bilen i stället för "min" stora när vi ska någonstans nu. Skön som f-n att köra och faktiskt bra mycket piggare i motorn än vad vi läst om (eller så är det att våra förväntningar var på en låg nivå från början ?). Kollade också måtten på en sajt (glömt vilken) och då visade sig måtten på nya Kian vara 4 cm längre än förra modellen av Golf (så liten betyder inte sååå liten längre). Har blivit positivt överraskad av bensinförbrukningen också. Våra första 150 mil har (enligt färddatorn) avverkats på 0.52 l/mil. Jag ska nolla den nästa gång jag tankar fullt och se om den stämmer med verkligheten (Vår stora Toyota har en färddator som visar exakt, men jag har även haft andra bilar som bluffar med kanske 10-15 % mot verklig förbrukning - Så vi får se hur Kian är i trovärdighet)

MrHenrik skrev:Helt rätt, men i vårt fall behövde vi en ny bil nu (vi tog med oss deras demobil som gått 70 mil) men visst har du rätt i att det säkert kommer att skilja en (hel ?) del när den ska bytas.

Men det oroar inte mig så mycket, vi fick ett avslag på priset och 15 tums aluhjul vinterdäck för att den gått några veckor som demobil - Och bilen (vad gäller färg och utrustning) var precis den som frun ville ha, så vi slog till.

Den "nya" faceliftade bilen är det ju ändå oavsett om det står 15 eller 16 i regbeviset.



En detalj som inte hör till ämnet - Vi tar den bilen i stället för "min" stora när vi ska någonstans nu. Skön som f-n att köra och faktiskt bra mycket piggare i motorn än vad vi läst om (eller så är det att våra förväntningar var på en låg nivå från början ?). Kollade också måtten på en sajt (glömt vilken) och då visade sig måtten på nya Kian vara 4 cm längre än förra modellen av Golf (så liten betyder inte sååå liten längre). Har blivit positivt överraskad av bensinförbrukningen också. Våra första 150 mil har (enligt färddatorn) avverkats på 0.52 l/mil. Jag ska nolla den nästa gång jag tankar fullt och se om den stämmer med verkligheten (Vår stora Toyota har en färddator som visar exakt, men jag har även haft andra bilar som bluffar med kanske 10-15 % mot verklig förbrukning - Så vi får se hur Kian är i trovärdighet)

Upplever att det är enorm skillnad på 15 och 16. Har en 2015 registrerad 150502 och fick låna en exakt likadan bil, registrerad 150519 (men som verkstaden menar räknas till nästa modellår) under ett verkstadsärende.
Den bilen gick gissningsvis 20% bättre än min som är helt och totalt stendöd i motorn under 4000 varv. Att försöka accelerera på trean från 50 uppåt är ett mödosamt och tidsödande äventyr. Med den två veckor nyare bilen gick det väldigt snabbt att göra samma manöver. Även annorlunda utseende på färddator vid exempelvis backning osv.

Verkstaden har ingen aning om några ev skillnader, det finns inga uppgraderingar och KIA centralt återreturnerar direkt eventuella frågor till verkstaden.

Min Rio drar förövrigt aldrig under 0.6, hur jag än kör. Har inga problem att köra min Cee'd SW -11 på 0.45 så jag är inte inkompetent.

Detta var intressant !

Förr i tiden pratade man ju om "+" och "-" motorer från Volvos sida då någon tidning testade ett antal Volvo 850 med 170hk motorn.......... och de hade så mycket som +-10 % olika motoreffekt. Det är ju en signifikant skillnad. Jag trodde de hade större noggrannhet i tillverkningsprocessen nuförtiden.

Jag får kolla med min Kiaverkstad om det kommit någon uppdatering av programvaran. För rent materialtekniskt ska det inte skilja något.

Nu har våran Kia gått 600 mil och jag ligger på 0.55 l/mil i 120 km/h på motorväg och 0,45 l/mil i 70-80 km/h (enligt hastighetsmätare och enligt färddatorn). Tyvärr har jag inte hunnit kolla om färddatorn är exakt genom att nolla den på en långresa och jämföra med hur många liter jag får i. Det är alltså bara färddatorn jag går efter.

Jag tycker min bil är PIGGARE än förväntat, absolut inga problem att gasa med 3ans växel från 50 km/h eller att den skulle kännas "död" under 4000 rpm.

[/quote]Min Rio drar förövrigt aldrig under 0.6, hur jag än kör. Har inga problem att köra min Cee'd SW -11 på 0.45 så jag är inte inkompetent.[/quote]


Det skulle nästan vara roligt att jämföra våra bilar (om vi bor i närheten av varandra) - Själv bor jag i Falkenberg. Att din bil är så trött (och drar mer soppa) jämfört med din lånebil/min egen erfarenhet av min bil........ måste ju alldeles uppenbart bero på något inte är korrekt. Kan det vara möjligen vara anliggande bromsar ? (känns iofs långsökt). Något måste ju vara fel då du upplever en så signifikant skillnad.