Sida 2 av 5

Re: Mil till tom tank....

Postat: 15 feb 2012, 13:39
av TobbeP
kosterlu skrev:Denna funktion fungerar inte i min Sportage 1,7 CRDi. Normalt ligger förbrukningen runt 0,6 l/mil. Då jag tankat full tank, 58 l, borde jag ha ca 100 mil till tom tank, men färddatorn visar aldrig mer än 72 mil! När jag efter ett antal mil tankade full tank igen, kunde jag konstatera att det var 14 liter kvar. Färddatorn visade då på 11 mil till tom tank. Är inte förbrukningsberäkningen bättre än så?
Någon mer som har detta problem?
Mil kvar till tom tank beräkningen i färddatorn är inte så bra! Pratade med ÅF idag och och han skulle kolla med Kia om det är ett vanligt problem!
Snittförbrukningen stämmer ganska så bra på min, 0,63 på datorn, 0,66 vid pumpen de två tankningar jag hunnit gjort!

Problemet är dock att det verkar som Kia har en överdriven säkerhets marginal då min dator också visar bara 70-72mil kvar till tom tank, även nålen slår i bott efter då ca70mil!
När jag då åker och tankar så har jag de två ggr jag tankat bara fått i 46-48 liter! och det betyder ju då att det finns 10-12 liter kvar i tanken som inte är med i beräkningen "kvar till tom tank"!

Knepigt tycker jag med tanke på att du genom datorn endå får reda på när du behöver tanka på riktigt! På äldre bilar, där dessa datorer inte finns kan man ju förstå att det är bra med en så kallad "Reserv", men i dagens bilar känns det lite overkill! :wtf:
I V70n jag hade innan så var det slut när datorn sa 0 mil till tom tank, då åkte man på ångorna! :thumbup:

I övrigt! Ruggigt nöjd med min bil!

Re: Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 15 feb 2012, 13:52
av Lindgren_021
Det låter ju som att dne räknar bort reserven :crazy: , således inte mil till tom tank utan mil tills reservtank :wtf:

Re: Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 15 feb 2012, 14:12
av TobbeP
Lindgren_021 skrev:Det låter ju som att dne räknar bort reserven :crazy: , således inte mil till tom tank utan mil tills reservtank :wtf:
Ja precis!! Lite knepigt tycker jag! ÅF skulle höra av sig när han kollat med Kia! Får se vad dom säger!
Jag tänker iaf köra efter trippen nu! För snittförbrukningen är ju iaf ca korrekt!!

Re: Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 15 feb 2012, 14:46
av Lindgren_021
Försöker köra lite extra så jag får tanka så man får se hur mycket det diffar med allting :mrgreen:

Har haft bilen i 2 veckor på fredag. 30 mil till tom tank har jag nu :clap: . haha, har väl kört ca 27 mil på denna tank och bilen har gått 35 totalt kanske.

Re: Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 15 feb 2012, 15:34
av Niklas
Minns vår gamla Renault Clio som hade färddator som ändrade sig från att visa hur många kilometer man kunde köra till att visa "?" när tanklampan tändes.

En annan rolig grej är när Top Gear gör sitt "hur långt kan man köra på en tank" och de kör förvånansvärt långt efter att lampan tänds. :)

Re: Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 16 feb 2012, 08:36
av TobbeP
Javisst! Trevligt att få ett frågetecken, (jag vet inte men prova) säger bilen då!! :thumbup:

Ja det är ju så att självklart finns det massa soppa och ånga kvar i tanken när den visar att det är slut, nån felmarginal lär ju finnas!!
Detta tyckte jag dock va lite i överkant, att "reserven" inte ens räknas!

Jag ska prova nu iaf och köra på med den här tanken! Enligt mina beräkningar bör jag komma minst 87mil med ett snitt på 0,66, så jag dammar väll på iaf 10-13 mil till när den säger att det är tomt! :thumbup: får se om datorn känner av det och kanske kalibrerar sig :think:

Re: Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 16 feb 2012, 09:18
av Lindgren_021
Det jag har märkt också att den ökar aldrig, låt säga att jag kört hårt en tank. Fyller upp den beräknar och sedan kört jag väldigt lugnt.

På saaben vi hade innan så kunde man om man hade kört ganska hårt och sedan åkte ut på långkörning öka beräknade sträckan, det har jag inte sett att denna gör. Farsans Audi kan man heller inte göra så den öka beräknad sträcka.

Det betyder ju att den inte beräknar hela tiden? utan bara från start sedan så räknar den bara ner vartefter milen rullar på detta skulle väl även förklar de stora felmarginalerna.

Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 16 feb 2012, 11:45
av HB021
I 1,6 Sportage bör man inte ligga över 100km/h det är där den börja dra mycket :-P

Re: Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 16 feb 2012, 11:56
av Lindgren_021
HB021 skrev:I 1,6 Sportage bör man inte ligga över 100km/h det är där den börja dra mycket :-P

100km/h är en väldigt optimal marschfart för sportage 1.6 helt klart :clap: tycker även det rullar på bra i 110km/h :thumbup: men 120 då suger det bra i tanken. :wtf:

Färddatorn vs faktisk bränsleförbrukning

Postat: 20 feb 2012, 09:46
av HB021
Lindgren_021 skrev:
HB021 skrev:I 1,6 Sportage bör man inte ligga över 100km/h det är där den börja dra mycket :-P
100km/h är en väldigt optimal marschfart för sportage 1.6 helt klart :clap: tycker även det rullar på bra i 110km/h :thumbup: men 120 då suger det bra i tanken. :wtf:
100km/h är högre än optimal marschfart tycker jag för en 1,6 Sportage. Åkte 50mil nu i helgen med 90-100-110km/h sträckor.

Snittet för 90 sträckorna var ca 0,59 0,62L/mil

Snittet för 100 sträckorna var ca 0,7-0,73L/mil

Snittet för 110 sträckorna var ca 0,9-1,1L/mil

Totala förbrukningen blev 0,69L/mil på 50mil, enda omkörningarna jag gjorde var om lastbilar och sådana som envisas om att ligga 10km/h långsammare än hastighetsgränsen...

Bensinförbrukningen ökar inte linjärt med hastigheten som ni ser utan snarare som en andragradsfunktion.

Jag hade en fullastad bil med två pers och alla lysen tända större delen av tiden(400w), värme och stereo på. Har dubbdäck och det snöade konstant också om det nu påverkar något.

Med vänlig hälsning,
Henke