Annons

Re: Värdeminskning på nya Ceed sw 1.6 diesel?

21
para skrev:Antar att du läst detta också. Nog inte bara ESP som saknas i säkerhetstänket.

http://www.svd.se/naringsliv/motor/15-n ... 709622.svd

Jo, jag har läst Euroncaps Lodgytest. Och därefter ändå beställt en Lodgy. Men jag har också läst testet i detalj, inte bara fastnat för antalet stjärnor.
Som jag redan skrivit, kolla dockornas skador och jämför med andra bilar. Det finns både sämre och bättre "dockresultat" hos bilar med högre antal stjärnor.

För så här är det numera: Om bilen har radar för att täcka optiskt döda vinklar + "hill assistant" + varnare för oanvända bilbälten på alla platser i stället för enbart föraren, automatisk bromsning när man sitter och sover och närmar sig en bil som stannat, automatisk avbländning av backspegeln, varning för att man närmar sig vägkant, ger mindre skador på alla fotgängare man lyckas köra på, och så vidare... så får man fler stjärnor trots att föraren vid en krock kan få värre skador. Man räknar alltså med att man då och då behöver diverse hjälp på traven, så att det minskar risken för krock. Så även om en krock blir farligare, så kanske elektroniken gör att krocken inte inträffar. Det låter OK, men...

Skall man förutsätta att många kör bil trots att de är ouppmärksamma, onyktra, uttröttade eller läser SMS. Och därmed får nytta av att bilen tänker när man själv inte gör det? Om man är en sådan förare, så OK. Då är elektroniken givetvis guld värd, den ökar ju säkerheten.
Men jag tar faktiskt ansvar för min körning. Jag kör aldrig uttröttad eller berusad, och jag har vett nog att inte SMS:a när jag kör, så jag ser om framförvarande kör långsammare än jag själv, jag bländar av backspegeln vid mörkerkörning. Jag har inget synfel, och kan därför se var vägkanten är utan elektronisk hjälp... Jag vägrar till och med att köra passagerare som inte tar på sig bilbältet, jag vill inte ha dem flygande över mig vid en olycka, jag är inte självmordsbenägen.

Så frågan är: Om jag är någorlunda vaken och faktiskt ser att framförvarande bromsar, om jag kollar att passagerarna har bältet på i stället för att titta på en lysdiod på instrumentbrädan, och tittar lite mera noggrannt innan jag gör en omkörning... är det då fortfarande viktigare med all elektronik än den faktiska risken för skador när en kollision faktiskt inträffar? Tycker inte det.
Om jag däremot vore slarvig, kör trött eller lätt berusad, eller SMS:ar under färd, så visst, då kunde elektroniken rädda liv. Men jag kör inte så, och då behöver jag inte den elektronik som skulle ge bilen ett högre betyg.

Nu sticker jag ut hakan, det vet jag, men i alla fall:
Om man verkligen behöver alla varningssystem som krävs för en femma i dag, borde man kanske inte köra bil. Om inte annat, för att elektroniken kan krångla, och då är ett beroende av den inte särskilt lyckat.
Annons

Re: Värdeminskning på nya Ceed sw 1.6 diesel?

22
Jag håller med om att man borde dela upp testet i två delar, aktivt och passivt. Min förra bil, Opel Vectra, blev av med en stjärna då det saknades bältesvarnare (!). Det ansågs alltså lika viktigt som att det fanns både Antispinn och Antisladd.

Trots allt så blev ju Dacian nästan mosad i krocktestet, så det var nog inte bara de passiva säkerhetssystemen som saknades...
Kör: Kia Ceed GT+, Kia Soul
Körde: Kia Optima Executive

Re: Värdeminskning på nya Ceed sw 1.6 diesel?

23
mibe skrev:Jag håller med om att man borde dela upp testet i två delar, aktivt och passivt. Min förra bil, Opel Vectra, blev av med en stjärna då det saknades bältesvarnare (!). Det ansågs alltså lika viktigt som att det fanns både Antispinn och Antisladd.

Trots allt så blev ju Dacian nästan mosad i krocktestet, så det var nog inte bara de passiva säkerhetssystemen som saknades...
OK, men kolla dockorna... Det är ju deras skador som räknas. Om min bil mosas men jag kan kliva ur någorlunda helskinnad tycker jag att det är OK, åtminstone så länge vagnskadegarantin gäller ;-)
Att bilen är mjuk medför att den (i stället för passagerarna) tar upp mer av rörelseenergin. Jag minns de tidiga Renault Espace. Glasfiberarmerad plastkaross som splittrades och deformerades kraftigt vid krock. Vilket minskade skadorna på passagerarna. Frontning med gamla Volvo Amazon däremot, och bilen såg relativt oskadad ut. Men passagerarna blev köttfärs...

Missförstå mig inte, jag hade också uppskattat fler stjärnor i Euroncap, men jag tycker att värdet är tveksamt om man kör nykter, vaken och uppmärksam.
Jag har aldrig orsakat en krock själv, men dock frontalkrockat en vinter för några år sedan.
Jag glömmer inte vad jag sa till min fru precis före krocken: "Vad skönt det är att ha en rejäl bil med riktiga dubbdäck" -- Slask hade frusit på vägen och nu föll det nysnö ovanpå. Och så kommer en mötande bil som får sladd, föraren vrider ratten åt fel håll och frontar oss med passagerarsidan av sin bil.
En otäck olycka, passageraren i den mötande bilen var medvetslös efter krocken, hade slagit ut sidorutan med sitt huvud... och bensin från deras bil rann ut på marken...
Vår bil var mjuk och fruktansvärt deformerad, men det gjorde att den tog stöten, min fru och jag kunde kliva ur relativt oskadda. Vår bil deformerades så kraftigt att den inte gick att reparera. Taket vek sig ungefär likadant som på Lodgyn i krocktestet, men än sen? Den svaga karossen tog upp större delen av krockenergin, och vi klarade oss. En hårdare kaross (som hade sett bättre ut efter krocken) och vi hade kunnat få mycket värre skador. Så det är inte så självklart att mera deformation är sämre. I vårt fall var det bättre än om bilen haft en hårdare kaross.
Som sagt, jag har inget emot högre antal stjärnor. Men det viktigaste är ändå att titta på dockornas "skador" och jämföra med andra bilar (i vårt fall: bilar vi har råd med).
Skriv svar

Återgå till "Generella diskussioner"